Feedbacks und Beiträge der Woche
6.06.2007 von MoeGestern und heute wurden im Rahmen eines Qype Eintrags die Funktion sowie der Sinn und Unsinn von Feedbacks und Beiträgen der Woche diskutiert. Wir begrüßen diese Diskussion und Euer Engagement, werden den dazu angelegten Platz aber leider löschen müssen. Wir finden es grundsätzlich richtig und wichtig, darüber zu diskutieren - jedoch kann es nicht sein, dass just zu diesem Zweck weitere Plätze angelegt werden, dass dies auf einer persönlichen Ebene geschieht, und dass der Tonfall hier und da über das Ziel hinausschießt.
Die Frage drehte sich grundsätzlich darum, wie mit der Vergabe von Feedbacks (”hilfreich” / “gut geschrieben”) und den damit verbundenen Qype-Punkten sowie daraus resultierenden Beiträgen der Woche verfahren werden sollte. Es wurde die Frage gestellt, inwieweit sich Qyper/-innen gezielt und in großem Ausmaß (sämtliche Beiträge) gegenseitig bewerten, ohne dabei die tatsächliche Qualität der Beiträge zu bewerten, sondern um Punkte zu sammeln und somit im Ranking immer weiter nach oben zu klettern.
Soweit jedenfalls die Kritik, welche wir aus der Diskussion herauslesen konnten. Von Euch würden wir gerne wissen, ob und wie man bei der Vergabe von Feedbacks und Beiträgen der Woche vielleicht anders umgehen sollte.
Wir sind uns darüber im Klaren, dass dies ein durchaus komplexes Thema ist, und dass wir sehr genau überlegen müssen, wie wir damit in Zukunft verfahren wollen. Vielleicht werden wir keine Lösung finden können, mit der wirklich jede(r) glücklich ist, aber wir möchten Eure Meinungen dazu hören, um diese soweit wie möglich zu berücksichtigen.
Tags: Beitrag-der-Woche, Community, Rankings
6. June 2007 um 19:05
mist, ne diskussion verpasst! ;) um welchen platz gehts denn? will das auch gerne lesen! oder isser schon gelöscht? :(
6. June 2007 um 19:54
Tja, welcome to the pleasuredome! ;)
Da eine vernünftige Lösung zu finden wird nicht einfach sein… eine vernünftige und Selbstregulierende Lösung leider gar unmöglich.
Ich war langjähriger Channelmaster (Mod) bei Shortnews.de, und die Problematik tritt dort auch noch verschärft auf, da man durch erreichen der Tageshighscore Shorties “verdient”, welche man gegen (Sach)preise eintauschen kann. Sprich, dort ging es sogar noch um Gewinn, hier “nur” um Ruhm und Ehre… Dementsprechend harte Bandagen wurden und werden dort verwendet.
Sobald es Ranglisten gibt wird es innerhalb der betreffenden Communities Netzwerke der Poweruser geben, die sich oftmals ohne böse Hintergedanken ihre Punktestände hochpuschen.
Inwieweit dies hier geschehen ist, kann ich nicht beurteilen…
Die einzige Lösung währe hier, Bewertungen von den eigenen Kontakten nicht zuzulassen, was wiederum keine wirklich akzeptable, schöne und faire Lösung wäre…
WIE werden denn nun eigentlich die Beiträge der Woche ausgewählt?
Ich hatte bislang irgendwie den Eindruck, dass die Wahl subjektiv von statten geht (was kein Vorwurf sein soll, und per se ja auch nicht schlecht ist.)
6. June 2007 um 20:28
Ich versteh diese gesamte Aufregung und Eitelkeiten gar nicht.
Natürlich ist es nett gute Bewertungen zu bekommen und dafür kann man sich auch revanchieren.
All die Debatten, der hat es so oder anders gemacht, gehen mir gelinde gesagt am A*sch - nicht mal vorbei.
Folgende Erkenntnis sollte jeder halbwegs gereifte Mensch schon gewonnen haben
a) es werden nie alle gleich behandelt (werden)
b) es wird immer Siegertypen geben, es wird immer Verlierertypen geben und viele dazwischen
c) kein, wie immer geartetes artifizielles System ist perfekt - ich denke da zB an die deutsche Steuergesetzgebung. Das mit Abstand größte Gesetz zu diesem Thema weltweit mit mehr als 75.000 Paragraphen und noch immer fühlt sich der eine benachteiligt, nicht genug berücksichtig, etc.
d) es gibt keine Basisdemokratie
Gruss volver
6. June 2007 um 20:40
Die Art wie die Diskusion geführt wurde ist eine Sache, den Hintergedanken jedoch kann ich nachvollziehen.
Beitrag der Woche:
Ich habe keine Ahnung wie ihr in auswählt. Hat mich auch nicht gestört, dass da meist immer der selber Qyper stand. Fair wäre es, anstatt den Beitrag der Woche einen Zufallsbeitrag auf der Startseite einzubringen. Somit herrscht keine Konkurrenz und selbst Qyper mit wenig Punkten und Beiträgen können dran kommen.
Die Kontakte:
Ein Kontakt vereinfacht vieles. Ich kriege von meinen Kontakten mit, was sie neues schreiben. Muss somit nicht das ganze Qype durchstöbern und so wie es jetzt ist gefällt es mir. Gehe auf meine Kontakte uns sehe gleich was es alles Neues gibt. Is ja auch klar, dass es dann Bewertungen für meine Kontakte gibt. Ich finde es so wie es ist nicht schlecht.
Top1000 Qyper:
Ich find die Liste interessant. Sehe wer wo in Deutschland steht. Brauchen tu ich sie aber nicht unbedingt. Habe aber persönlich auch nichts dagegen, wenn sie drinnen bleibt.
Gegenseitige Bewertungen:
Wer soll sonst wen bewerten? Die Leser der Bildzeitung? Ich denke da sollten wir auf den klaren Menschenverstand setzten. Wenn ich mir mal die Top10 der Qyper anschaue oder die Top50. Viele Beiträge, viele Bilder und viele Feedbackpunkte, viele Kontakte. Wo ist das Problem?
Was mir auffällt:
Ich finde man wird zu schnell Insider. Ein paar Beiträge, ein paar Bewertungen und du bist drin. Bei den meisten geht dann nicht mehr viel vorwärts. Diese Stufe könnte man schon höher setzen. Aufgrund des ganz oben angesprochenen - nun gelöschen - Beitrages hab ich mir mal auch etliche Qyper zu Gemüte geführt. Kann jetzt auf den ersten Blick nicht feststellen was da geschummelt sein soll. Wenn Beiträge nicht bewertet werden, dann weil sie: a) langweilig sind, b) schlecht geschrieben, c) uninteressant oder d) sonst was.
Ansonsten hatte ich mit dem ganzen Ablauf hier kein Problem. Hätte Herr (…) die Diskusion nicht angefangen. Hätte sich wohl keiner hier aufgeregt. Warum auch? Irgendwie läuft es zwischen den ganzen anderen Qypern super. Es kommen auch wöchentlich neue dazu, die sich engagieren und voll reinhauen.
6. June 2007 um 21:37
Ich denke jetzt einfach mal so vor mich hin…
Ohne die Feedbackpunkte hätten wir wahrscheinlich alle keine Motivation mehr, da könnte man ja gleich seinen eigenen Blog machen oder einfach nur Tagebuch schreiben. Am Anfang wusste ich erst gar nichts damit anzufangen und dachte immer, was wollen die von mir? Irgendwann habe ich das System dann endlich kapiert und es hat mich dann natürlich schon gebauchpinselt, wenn ich bepunktet wurde und man entwickelt schon einen gewissen Ehrgeiz und die eigene Eitelkeit (mal Hand aufs Herz) wird durch die positiven Punkte schon befriedigt. Wäre ja sonst so, als wenn ein Schriftsteller ein Buch schreibt und keiner liest es.
Mittlerweile steht für mich die nette Kommunikation mehr im Vordergrund, mal abgesehen davon, das die ganze Sache auch schon ein gewisses Suchtpotential hat. Ich habe schon viele nette Qyper kennen gelernt und sogar einige persönlich getroffen, so macht das qypen Spaß. Auch die geplanten Qype- Treffen sind ein schöner Anreiz und man trifft immer wieder neue Leute und man kommt mal wieder raus aus dem Haus. Nichts ist schlimmer, als die Vereinsamung der Menschen im www, die sich nie persönlich kennen lernen. Diese ganze Community gefällt mir so an Qype, fast wie eine große Familie, wo man sich auch mal streiten kann, aber alles mit Respekt und vielleicht besser persönlich und nicht im ganz großen Rahmen und dann wieder vertragen, *omm*. Was ich persönlich nicht brauche, ist eine „Edelfeder“ oder einen „Beitrag der Woche“, oder einen „ Qyper der Woche“. Was die Kriterien dafür sind, weiß ich nicht, kann man aber auch sein lassen!
So, jetzt habe ich laut gedacht, aber eine Lösung habe ich auch nicht parat!
6. June 2007 um 22:17
Eine Idee hätte ich vielleicht noch! Manchmal nachts, wenn vermeintlich alle Qyper schlafen bekommt man mitunter komische Besuche von Leuten, die selbst noch garkeinen Beitrag geschrieben haben, vielleicht erst kurz dabei sind und auch noch keine Kontakte haben. Leute, von denen man noch nie was gehört hat. Die Bepunkten einen dann wie wild und wenn man fragen will, was das soll, dann lassen sie Nachrichten nur für ihre eigenen Kontakte zu, die sie aber garnicht haben! Ich hatte vor 2 Nächten wieder so einen Besuch! Was soll das und vorallem, wer steckt dahinter? Da könnte man doch zumindest eine Regelung treffen, das jeder, der andere bewerten möchte, erst selbst Beiträge schreiben muss.
Hilft uns das weiter? Vielleicht!
6. June 2007 um 22:22
Eine Community wie Qype basiert auf Vertrauen und Respekt. Wie jede Community. Und wie in jeder Community wird es auch ein Verhalten geben, die versucht ist, sich Vertrauen und Respekt auf unredliche Weise zu verschaffen. Das ist nicht zu verhindern.
Hier ist eine kleine Geschichte von Jimmy Wales, dem Gründer der Wikipedia:
Die Botschaft dieser Geschichte ist klar :-)
6. June 2007 um 22:24
paulinepauline, den gelöschten beitrag kannst du auf meiner website lesen.
easyday, cooles statement ~ damit kann ich was anfangen.
serano, du hast den beitrag als erster positv bewertet, so what?
volver, weil es dir nicht am arsch vorbei geht, geht es dir am arsch vorbei!?
karin, ranking-tools sind sehr starke manipulatoren, die man nur durch verweigerung besiegen kann. nicht wir haben sie im griff, sondern sie beherrschen uns [als USP ist er für QYPE unerlässlich, ich würde darauf nicht verzichten].
pipo inzaghi sagt gerade eben im TV: wer mich kritisiert, hat keine ahnung von fussball.
so seh ich das auch! okay, noch n smily :~} hinterher, damit es auch von allen communities verstanden wird.
6. June 2007 um 22:35
das interview mit wales hab ich auch gesehen.
wenn du zb als kriegsdienstverweigerer aus persönlichen gründen den kampf mit der waffe ablehnst und der vergewaltigung deiner mutter beiwohnst und neben dir ein gewehr steht, wie handelst du dann?
cem, dass du in dieser sache jimmy wales zitierst bedeutet das, dass du dir keine eigene meinung zumuten möchtest?
6. June 2007 um 22:52
Das sich scheinbar einige User im Kreis gegenseitig die Punkte für noch so kurze, knappe und nicht hilfreiche Kommentare zuschieben, dürfte selbst dem letzten Qyper (der hiervon nicht profitiert) aufgefallen sein.
Eine Lösung für diese vermeintlichen “Bewertungskreise” gibt es in meinen Augen ebenso wenig, wie man es nicht verhindern kann, dass “Qype-Stars” (die in der Web 2.0-Szene sehr bekannt sind und/oder die hier im Blog und bei den “Diskussions-Orten” auf Qype selbst immer vorn mit dabei beim Kommentieren sind und/oder die wahlweise aus den Big-Cities kommen, wo sowieso scheinbar 90% aller Qype-User herzukommen scheinen (ich betone: “SCHEINEN”!)) mehr Aufmerksamkeit und dadurch auch automatisch mehr Feedback-Punkte auf sich ziehen wie der “Rest” von Qype, obwohl deren Beiträge zu einem großen Teil mindestens ebenso gut geschrieben und hilfreich sind.
Es ist eben so. Und dass sich gerade die, die davon profitieren bzw. viel Aufmerksamkeit und viele Feedback-Punkte erfahren, nichts (groß) dagegen einzuwenden haben ist auch klar und verständlich. Nur denke ich, dass dadurch auch einige wirklich gute Schreiber Qype und den ernsthaft interessierten Nutzern, die sich nicht für Rankings jedweder Art, sondern für den wahren Sinn von Qype (”Entdecke die besten Plätze deiner Stadt”) interessieren, verloren gehen. Da diesen einfach die Motivation fehlt, wenn sie teilweise 100 und mehr Beiträge haben, aber sehen müssen, wie es Andere mit 20-40 Beiträgen auf doppelt so viele Feedback-Punkte schaffen wie sie selbst; obwohl sachlich betrachtet qualitativ kein großer Unterschied zu erkennen ist.
Natürlich werden nicht immer alle gleich behandelt werden (können), aber davor und vor den Folgen die Augen zu verschließen ist auch keine Lösung.
Negativ-Bewertungen (werden wohl nur noch alt eingesessene Qyper kennen) waren und sind aber auch keine Lösung, dann geht der Troll-Rundumschlag wieder los. Und anstatt dass sich User unabhängig vom Beitrag oder der Qualität selbigen gegenseitig gut bewerten, wird dann halt die “Konkurrenz” im Ranking mittels “Negativ” zu Unrecht abgestraft.
Das Top1000-Ranking aber gänzlich abzuschaffen ist wohl auch nicht die beste Lösung, weil es dann vielen an Motivation fehlen dürfte, weiterhin Qualität für und bei Qype zu liefern. In meinen Augen stellt es aber noch die fairste Lösung dar. Beiträge können weiterhin ERNSTHAFT bewertet werden. Und weil es aber keine Auswirkungen auf Rankings hat, werden die Feedbacks mehr Gewichtung für eine qualitative und ausgewogene Bewertung des Beitrags ermöglichen.
Das wird halt die Leute vertreiben, die sich gerne in Rankings (auch bekannt als “Schwanzvergleich 2.0″) profilieren wollen, aber es wird dank ernsthaferen und sachlicheren Bewertungen bessere Rankings von Plätzen ermöglichen, was den Nutzen für Leute steigert, die Qype zum Empfehlen und Auffinden von guten Plätzen nutzen.
Wie gesagt, das ist keine Lösung, die leichten Herzens von den Lippen geht, wohl aber die fairste und beste für die Qualität und den Nutzen von Qype.
6. June 2007 um 23:00
@ lokalreporter
Ja, ich habe deinen Beitrag als erster positiv bewertet. Bis es anfing grauslig zu werden. Der Ton mach die Musik. Und deine Musik ging vom Leichten Mozart schnell in Bethoven oder Karl Orff über. Aber vergessen wird das, ich bin nicht nachtragend. Hab zwar noch immer nicht kappiert wo deine Motivation hinter alle dem steht - aber ich kann damit leben.
Aber da bin ich schon beim nächsten Punkt angelangt. Wieso postest du das in deinem Blog? Erklär mir das mal…
@ karinsabine
Diese Besuche habe ich auch ab und zu. Qyper die nie was geschrieben haben, auf keine Nachrichten antworten und dir Feedbacks geben für z.B. doppelter Eintrag. ??? Versteh ich nicht. Schreibst du diese Leute an - gibt es keine Antwort.
@cem
Danke, war sehr positiv. So seh ich es auch.
Irgendwie versteh ich den ganzen Wirbel momentan nicht. Ich hatte das Gefühl uns geht es gut und alles passt. Hab mich wohl getäuscht!
6. June 2007 um 23:01
Jetzt weiß ick Dummchen wieder nich, wat USP iss!
Ich weiß aber so ungefähr, was Du meinst, glaube ich jedenfalls!
6. June 2007 um 23:23
lieber serano, mal angenommen, du wärst ein schweindal[ein schwein], und weiter angenommen, man[eine dir bekannte metzgerei]würde vonheuteaufmorgen deinen selbst geschlachteten[und geräucherten]schinken[serano]einfach so aus dem programm nehmen und anstattdessen einen schnöden westfäler den vorzug geben[kannst du mir folgen?], was bitteschön würdst n du dann tun? das beantworte mir mal!
6. June 2007 um 23:30
USP = unique selling point
6. June 2007 um 23:35
USP — Unique Selling Proposition -> einmaliges Verkaufsargument.
6. June 2007 um 23:47
@lokalreporter
hast du jetzt auf meine frage geantwortet? Wie wäre es einfach mal mit so bissl was konstruktives. Meine “Ur”-Frage war ja nach deiner Motivation hinter alle dem. Was hast du davon - was haben wir davon.
@Fallout Boy
Ich wohne 25km von einer Großstadt entfernt. Meine Kontakte sind teilweise auch vom Lande, teilweise aus einer Stadt. Schau mal meine Beiträge durch. Is alles dabei. Großstadt, Land, Dorf. Der Mix macht’s. Dadurch lesen die Leute auch mal was auf dem Dorf so los ist. Ich finde nicht, dass das Land, die Provinz hier zu kurz kommt. Es gibt durchaus tolle Beiträge, tolle Schreiber von Orten, die ich ohne Navi nie finden würde.
@Alle Qyper
Bitte Vorschläge und keine Tiefschläge! So kommen wir hier nicht weiter. Nach meinem Gefühl (könnten wir alle per Handzeichen abstimmen) sind es nur wenige, die das alle stört. Könnte mich da aber auch wieder täuschen.
7. June 2007 um 5:45
Ich sollte deutlicher werden. Das eigentlich unfaire Verhalten in der Bewertung von Beiträgen liegt darin, dass sich manche Zweit- und Drittaccounts geschaffen haben, mit denen sie sich selber die Punkte zuschustern. Einige ganz wenige haben sogar ganze Usergruppen erfunden, um sich zu bepunkten. Aufgrund der Schreibe und des individuellen Verhaltens sind diese “potemkinschen User” bei den erfahreneren Usern grösstenteils bekannt.
Dieser Missbrauch funktioniert deshalb, weil jeder soviele Punkte vergeben kann wie er oder sie Lust haben. Punktevergaben sind ein Vertrauensbeweis. Vertrauen ist eine Währung in einer Community. Vielleicht sollte man wie bei einem Bankkonto, nur die Punkte vergeben können, die man sich auch selber verdient. Am Anfang kann man ja mit einem Startguthaben loslegen. Der Vertrauensvorschuss eben.
Bleibt noch das Spiel mit den Multiplen Persönlichkeiten in Qype. Das wird man nie wirklich in den Griff bekommen, da die Identität eines Users nie gematched werden kann mit der realen Identität. Das genau ist das Problem der sogenannten Identity 2.0. Ich denke Moe ist in diesem Thema gut bewandert.
Da keiner hier einen Überwachungsapparat aufbauen will, werden wir mit dem Risiko der Schein- und Amigopunktewirtschaft bis zu einem gewissen Mass leben müssen.
“Eine Community wie Qype basiert auf Vertrauen und Respekt. Wie jede Community.”
7. June 2007 um 6:45
@cem:
Vorne weg: Nette Analogie… ;)
Wow, isses hier wirklich schon so weit, dass Fake-Accounts angelegt wurden?
Das hätte ich nicht gedacht…
Wenn das wirklich wahr ist, dann muss ich sagen, dass ich wirklich enttäuscht bin von diesen Usern - denn das ist eine absolute Sauerei und Betrug an den anderen Qypern.
Sandkastengang 2.0 - toll! :(
(Sandkastengang war die interne Bezeichnung für eine recht effektive Seilschaft auf Shortnews, welche sich durch Fakeaccounts und gegenseitiges Bewerten immer hoch in den Highscores hielt und so halt auch einiges an Kohle abschöpfte. Meist jüngere User. Wurde dann aber zerschlagen).
Interessanter Vorschlag mit dem Bankkonto, aber auch keine Lösung… denn durch Seilschaften und Fakeaccounts schwillt latürnich auch das Bewertungskonto an… Man verlagert die Problematik nur ein wenig.
Das Problem ist, sobald man auf Vertrauen und Respekt setzt, gibt es immer Honks die genau diese Philosophie ausnutzen und so den schönsten und angenehmsten Communtiygedanken ad absurdum führen.
@karinsabine:
zu: http://de.blog.qype.com/2007/06/06/feedbacks-und-beitraege-der-woche/#comment-56630
Was die eigene Motivation und Bauchpinselei angeht, kann ich Dir nur zustimmen. ;)
zu: http://de.blog.qype.com/2007/06/06/feedbacks-und-beitraege-der-woche/#comment-56637
Erfahrungsgemäß bringt das so gut wie gar nix. Glaub mir diese Diskussion mit den Für und Wider-Argumenten kenn ich noch aus dem FF…
@Falloutboy:
zu: http://de.blog.qype.com/2007/06/06/feedbacks-und-beitraege-der-woche/#comment-56643
Gut gebrüllt, Löwe, kann Dir bis auf den Vorschlag mit dem Abschaffen der Top-1000 eigentlich nur zustimmen! Den Rest würd ich sogar vorbehaltlos unterschreiben.
Irgendeine Art von Rangliste wäre halt doch interessant.. *g*
Ja, auch in mir steckt ein kleiner Narzist ;)
@lokalreporter:
“easyday, cooles statement ~ damit kann ich was anfangen.”
Wie meinen?
Off Topic:
Wie kann man hier eigentlich zitieren?
7. June 2007 um 6:54
easyday fragt:
Mit blockquote für eingerückte Zitate wie eingangs oben. und mit a href für Links.
7. June 2007 um 7:25
Danke schön!
7. June 2007 um 9:13
easyday, das meinte ich
cem, mehr oder weniger ist jetzt alles gesagt.
7. June 2007 um 9:38
Seid alle herzöich begrüßt an diesem sonnigen Feiertag, offensichtlich eine gute Zeit zum Diskutieren, ein Sprung von 5 Kommentaren sofort auf 20, ist doch schon was.
Ausgelöst von der Klinge des Wortes durch Gerald, direkt ins Herz von Dolly,
steht aber doch eigentlich die Idee und das System QYPE hier zur Debatte.
Womit haben wir es zu tun? Doch erst einmal mit einem riesigen Werbesystem, das für gutes Geld sorgt und auch Arbeitsplätze schafft.
Aufgebaut auf unzählige Menschen, die in ein Punktesystem gepackt werden, das dafür sorgt, daß sie sich gebauchpinselt fühlen.
Einige arbeiten hier mit offenen Visier, sagen, wer sie sind und was sie machen, das heißt, gehen offen mit dem Gegenüber um.
Andere verstecken sich hinter Phantasienamen und wieder andere nutzen das System für eigene “Spielchen” .
Grundsätzlich bringt sich hier doch jeder freiwillig ein, aus welchen Motivationen auch immer.
Mir hat es bisher Freude bereitet, mein Dorf, meine Stadt, die Menschen zu beobachten, dann in die Natur zu gehen und am Ende meine Beobachtungen zu Papier zu bringen und entsprechende Photos dazuzusetzen.
Dazu gebe ich auch namen, Photo pp her und bin auch zur Aufnahme von Kritik pp bereit.
Was ich nicht brauche sind so vordergründige Werbe- und Anstachelungsmaßnahmen wie Qyper der Woche, oder Edelfeder usw.
Das sollte der Hochjubelbranche MLM, Versicherung, Finanzoptimierer und ähnlichen Zweigen vorbehalten sein.
Damit bringt man “Schafe” dazu, einer Idee im Sinne des “Verdieners” zu folgen.
Wenn wir QYPE auf einer Plattform des freundlichen Umgangs miteinander, des Kennenelernenwollens von guten Plätzen und Orten, von netten Menschen, von guter Kommunikation, sehen und haben wollen,
dann denke ich, sollte sich folgendes ändern:
Raus aus der Anonymität des Qypers mit Phantasienamen und verdecktem Visier. Zeige Dich, Qyper und kommuniziere vernünftig, schaue Dein Gegenüber an.
Keine Vergabe von “Ansporntiteln” , wozu brauchen wir einen Beitrag der Woche oder Edelqyper, das ist doch sowieso nur subjektiv.
1000-Qyper-Liste, ok, ohne Punkte, nur, um mal den Einen oder Anderen besser aufrufen und finden zu können.
Laßt uns doch einfach quer Beet, Menschen sein, die dem Anderen etwas mitzuteilen haben, die kommunikativ sein wollen, aber ohne ein Leistungsziel.
7. June 2007 um 10:55
easyday, das meinte ich:
Tja, welcome to the pleasuredome! ;)
Da eine vernünftige Lösung zu finden wird nicht einfach sein… eine vernünftige und Selbstregulierende Lösung leider gar unmöglich.
7. June 2007 um 11:19
Zum Beitrag der Woche (BdW): ermittelt wird er so: der Beitrag einer Stadt, der in der letzten Woche die meisten Punkte bekommen hat, wird angezeigt. Klar ist mir nicht, ob das Erstellungsdatum bzw. Änderungsdatum dabei eine Rolle spielt. Beispiel: ich habe einen Beitrag im März reingestellt, der wird (weil er z.B: im Newsletter erwähnt wird), in einer Woche super bepunktet. Wird der dann zum BdW, oder muß der in der letzten Woche auch geändert worden sein? Vermute, die Änderung ist nicht notwendig. Das Problem bei der Sache ist, daß der BdW dann wieder gut bepunktet wird, und somit beste Chancen hat das nächste Mal wieder dran zu sein. Macht sich nicht so gut, wenn es da automatische Dauerbrenner gibt.
Top 1000- Liste (TTL): die hat mich auch interessiert, und den Wunsch geweckt, hochzuklettern. Meine Strategie war: wenige, hochwertige Beiträge (hoffe, sie sind es auch) und mehr Kontakte, damit die Beiträge auch gelesen werden. Habs dann aber auch aufgegeben, da die Rennerei nach Punkten den Spaß an der Sache verdirbt. Den hatte ich ja auch mit kurzen Bemerkungen: Quell/Wien, vor allem, wenn sie verstanden werden.
Abschliessend noch das Hirn auslüften:
Feedback-Faktor: Feedback Punkte dividiert durch Anzahl der Beiträge. (aber: sagt das wirklich was aus? Bin selber skeptisch, aber vielleicht inspiriert es zu anderem, wie das so sein soll beim Brainstorming).
Superplus (oder Sternchen, Edelfeder, whatever): je z.B. 50 erworbenen Punkten wird ein “Superplus” erworben, das ich dann einem anderen Beitrag vergeben kann. Wird dadurch auch wieder Stimmvieh geben, aber wird wesentlich aufwändiger. Nach den Superplüserchen will ich auch suchen können. Oder sie werden in einer speziellen “Readers Edition” gesammelt.
Die (Hoch)Wertigkeit der Inhalte ist das Kapital von Qype. Es soll Freude machen, gute Beiträge zu liefern. Freude macht es, wenn meine Beiträge gefunden werden, gerne gelesen werden, und mir wer sagt: “Hey, das war schön. Danke.”
Branchenbücher gibt’s schon eine Menge, hier zählt die Persönlichkeit und das sollte auch so bleiben.
:-)
7. June 2007 um 11:42
@wrnr und alle anderen
Ich finde die TTL schon spannend, persönlich ist mein Ego nicht gekränkt, wenn ich doch hinunter falle. Aber auch mein Ehrgeiz nur gering angespornt dramatisch nach oben zu klettern.
Wer länger trainiert kommt weiter nach oben.
Das QYPE-System ist eben komplex. Es besteht aus Beobachtung, Kommunikation und nicht zu letzt Transformation in Worte und Bilder sowie soziale Beziehungen.
Das alles ist QYPE, nicht mehr und nicht weniger.
Es ist kein Schreibwettbewerb und auch kein Selbstdarstellungsportal.
Dies alles in Punkte und _eine_ messbare Größe zu gießen ist der typische Ansatz aus dem heutigen Controlling-orientierten Management - Controller sind eben Erbsenzähler und dahingehend Autisten, wenn es um weiche Faktoren geht. Wie viele Kennzahlensysteme (KPIs) sind schon gescheitert obwohl es hunderte, wenn nicht tausende Spezialisten gibt.
Besser kann’s werden, wenn die Probleme durch Lösungsansätze verbessert werden können - siehe Ideen von wrnr und telakin und viele andere.
Einige QYPEr haben uns leider schon verlassen, weil ihnen die systemimmanenten Schwächen das QYPEn verleidet haben - Stichwort: “Kurzbeiträge”=geklontes Branchenverzeichnis.
Diese Benutzer können durch freundliche Aufforderung angespornt werden, durch Punkte auf keinen Fall.
Im Übrigen möchte ich nochmals betonen.
Mit den QYPE-Punkten kann man sich NICHTS kaufen. Sind sind außerhalb diese Systems wertlos, nicht einmal transformierbar. Das ist auch gut so, denn sonst wären hier noch mehr “Punktejäger”. Aber damit relativiert sich auch für mich die Aufregung.
Mein Ziel habe ich erreicht: Nette Menschen virtuell und persönlich kennengelernt, neue Plätze gefunden, interessant selbst dargestellt und auch tolle Schreiber gelesen.
MEHR wollte ich NICHT - MEHR gibt es auch NICHT.
Gruss volver
7. June 2007 um 11:55
@lokalreporter:
Ah, jetzt isses klar.. ;)
7. June 2007 um 14:07
Uff! Jetzt hab ich mich nach dem Lesen des Beitrags von lokalreporter auf seinem Blog und dem Text im Qype-Blog endlich bis zum Ende der Kommentare hier durchgekämpft. Die Betonung liegt auf “Kampf”! Die miese Stimmung nach dem [sehr angriffslustigen, persönlichen und m.E. nach verletztend-unverschämten] Beitrag von lokalreporter über den Beitrag von Dolly als “Beitrag der Woche” ist nur allzu verständlich!
Ich frage mich seit längerem, was das soll??? In einer Community treffen unterschiedlichste Menschen mit unterschiedlichsten [menschlichen] Eigenschaften und Fähigkeiten zusammen. Die einen schreiben ausführlich, anschaulich, interessant andere beschränken sich auf zwei oder drei Sätze. Der lange Beitrag kann manche Leser begeistern und regelrecht “packen”, der kurze nicht und umgekehrt. Ich meine, für jeden Geschmack ist doch etwas dabei. Was mir nicht gefällt vom Stil, kann trotzdem hilfreich sein oder umgekehrt. Was ich selbst schreibe, gefällt ja auch nicht jedem.
Die Vielfalt prägt diese Community ebenso wie die gesamte Weltbevölkerung. Wo bleibt bitte die Toleranz und der achtungsvolle Respekt im Umgang miteinander?
Aber wahrscheinlich ist hier eher ganz persönlicher Ehrgeiz gefragt. Doch kann und darf niemand die eigenen Ansprüche an alle anderen stellen.
Ich kann mich besonders der Meinung von Rolf, Karin, Serano und Volver anschließen: ich brauche weder Rangliste noch irgendwelche Titel.
Was ich am allerwenigsten brauche: ein Beitrag, wie ihn lokalreporter [leider] vom Stapel gelassen hatte, Manipulationen durch “Dummies” und “Doppelidentitäten” und ganz bestimmt kann ich es nicht verknusen, dass ein Mitglied [welches auch immer] durch die Formulierung und Aussage eines Beitrags derart angegriffen wird.
Für die Probleme mit Rangfolgen, Titeln etc. hab ich leider keine Lösung. Die Top 1000 Liste ist akzeptabel und verschaffte einen guten Überblick vielgelesener Qyper. (M)ein Platz wo auch immer dort, ist mir persönlich wurscht. Wer mich lesen soll, würde mich finden - auch auf Platz 5000. Das sage ich nicht, weil ich mich unter den ersten Tausend befinde, sondern weil ich auf ein paar unerklärliche, ungeschriebene Gesetze vertraue.
[Wer das nun nicht versteht, möge bitte keine neue Diskussion anzetteln, sondern meine Worte einfach so stehen lassen. Man muss nicht IMMER alles analysieren/erklären/verstehen. :-)]
7. June 2007 um 16:32
Vielen Dank für Eure Anregungen! Wir werden uns diese gründlich ansehen und sie intern diskutieren, ich melde mich dann nochmal hier oder in einem neuen Blogposting. Ich denke dass einige wichtige Punkte angesprochen wurden!
Zur Vergabe der Beiträge der Woche: Diese erfolgt momentan in der Tat automatisch, wrnr hat das schon ziemlich gut erklärt. Das Änderungsdatum spielt dabei keine Rolle. Ein Beitrag wird dann Beitrag der Woche für eine Stadt oder ein Land, wenn er innerhalb der vorhergehenden Woche die meisten Feedbacks gesammelt hat. Das ein Beitrag zweimal hintereinander Beitrag der Woche wird ist zwar theoretisch möglich, bislang aber nie (oder sehr selten?) passiert. Soviel zum momentanen Ist-Stand.
8. June 2007 um 9:21
Hässliche, wiewohl sinnvolle Diskussion.
Ich kann nicht anders, ich muss meinen Sempf dazu abgeben:
Senf 1 (mild): Bitte, bitte einfach den BdW abschaffen. Oder völlig subjektiv nur für Metropolen/Regionen auswählen. Ihr [Qype] werdet schon etwas anderes finden, um die Stadtportale inhaltlich zu füllen. Warum kein Zufallsgenerator?
Senf 2 (mittelscharf): Lasst die Kinners spielen, wenn sich Schafe oder andere ungeklonte Zeitgenossen nur in der ersten Reihe wohlfühlen - ist doch okay. Ein jeder weiß für sich selbst, wie er dort hin gekommen ist und wer mit Selbstbetrug glücklich wird ist nur bedauernswert. Diejenigen unter uns, die Ihre Kontaktliste ‘kennen’, wissen doch, welche Position wie viel wert ist. Wichtig wäre nur, dass keine weit unterdurchschnittlichen Beiträge durch krude Automatismen und/oder Kettenreaktionen gepusht werden.
Senf 3 (nochmal mild, sehr enttäuschend): @lokrep, Cem, Jimbo: Was soll am Zitieren verwerflich sein? Ich finde das ‘Gleichnis’ ebenfalls unerhört anregend.
8. June 2007 um 16:00
@mahlzeit, ich habe nichts gegen das Zitieren. Im Gegenteil. Ich war derjenige, der zitierte ;-) …
8. June 2007 um 17:51
Cem, für deinen Kommentar weiter oben möchte ich dir gerne ein paar “Hilfreich” und “Gut Geschrieben” Punkte geben!
8. June 2007 um 23:43
@mahlzeit
Hier mal ein “süßer” Senf zu deinem Senf 2 - wie wahr.
Ich habe es ja auch schon mal kurz angeschnitten - Zufallsbeiträge.
Egal ob 10.000 Fbp oder nur 20 fdp. Es hat jeder die Chance mal drin zu sein. Bei der Anzahl Qyper hier fällt es schwer mal zufällig neue Qyper ausfindig zu machen, die evtl. Beiträge der Provinz schreiben. An Tagen wo viel los ist habe ich weder die Zeit noch die Lust dauernd am Ball zu bleiben.
Nun noch was zu Moe - hey, du legst ja richtig los - cool!
10. June 2007 um 0:24
Versuchs jetzt mal auf diesem Weg.
Gerade schreib ich bei Qype mit 4 Leuten gleichzeitig Nachrichten hin und her. Da dachte ich mir: “Warum gibt es hier noch keinen Chat?”
Also, warum?
Wäre doch für uns Süchtlinge, die nie schlafen und ständig qypen das ideale Mittel um uns gleichzeitig auszutauschen. Könnte man auch mal so ein Monatsspecial mit Moe machen über bestimmte Themen wie dieses hier.
10. June 2007 um 0:30
serano, DAS ist eine wirklich gute Idee!!!
Liebe Leute im Qype-Headquarter: Ich wäre sehr für einen Chat, weil es Unterhaltungen kreuz und quer durch Deutschland [und vielleicht schon bald Europa] sehr viel unmittelbarer und noch lebendiger macht!
10. June 2007 um 7:40
@serano:
Gute Frage, denn wie mir schon im August versichert wurde, steht eine Shoutbox oder eine ähnliche Chatfunktion auf der To-Do-Liste… ;)
Hab ich damals nämlich vorgeschlagen, weil ich dachte, dass dadurch ein direkterer Austausch zwischen den Mitgliedern möglich wäre, und so auch der Communitygedanke gestärkt würde…
Würde gewiss auch bei Konflikten helfen, da man dann doch wesentlich direkter (und eventuell moderiert) schreiben kann…
Live long & prosper
easyday
10. June 2007 um 17:12
Ihr seid wohl verrückt? Dann kommt man ja zu garnichts mehr…
Noch mehr Suchtpotential, obwohl, gibt es noch eine Steigerung? *grins*
10. June 2007 um 18:55
@karinsabine:
Verrückt?
Jo! …aber mit System! ;)
10. June 2007 um 19:39
Ich denke, dass das Punktesystem im Großen und Ganzen ok ist.
Ich staune halt manchmal, dass Leute mit 10 Artikel oder weniger Insider sein können, während andere mit 40 Beiträgen dies noch nicht sind. Sprich es geht nicht mehr um Inhalte.
Auch gibt es Auswüchse, dass Beiträge mit nur einem Link wo anders hin als “gut geschrieben” bewertet werden. Sowas sollte einfach nicht sein. Dies lässt sich auch rein technisch (fast) nicht abfangen.
Die Idee, jede Woche / jeden Tag einen zufäligen Beitrag auszuzeichnen finde ich gut.
10. June 2007 um 20:12
@easyday
Eine Shoutbox fände ich zu wenig. Da bin ich schon fast wieder bei meinen Nachrichten hin und her schicken.
@pilhuhn
Ist mir auch schon passiert. Bewertung hilfreich und gut geschrieben für Text “Eintrag doppelt”. Versteh ich auch nicht.
@karinsabine
Ja, es gibt noch eine Steigerung.
11. June 2007 um 15:51
Wie wäre es denn, wenn man bei Rückmeldungen (hilfreich / gut geschrieben) noch dazuschreiben kann / sollte (?), was einen zur Rückmeldung bewogen hat? Dass auch dies missbraucht werden kann, ist klar.
12. June 2007 um 14:46
Also ein Chat wirds wohl nicht werden da scheint uns das realtime-Format zu flüchtig. Aber wir überlegen uns derzeit einige Maßnahmen um die Kommunikation innerhalb der Community zu erhöhen, und werden diese bald umsetzen. ;)
Solange möchte ich nochmal auf die Möglichkeit hinweisen, sich via Twitter mit uns und auch untereinander zu vernetzen:
http://de.blog.qype.com/2007/03/29/twitter-auch-qype-twittert/
http://twitter.com/qype
http://twitter.com/moe
Wenn man zb Twitbin (Firefox-Extension: http://www.twitbin.com/ ) oder Twitteroo ( http://rareedge.com/twitteroo/ ) zum twittern verwendet, kommt das einem verteilten Chat schon ziemlich nahe.
12. June 2007 um 16:02
@moe
Sehr schön wäre, wenn die Nachrichten gruppiert/gefiltert/sortiert werden könnten (nach Datum, User, Typ). Die gesendeten Nachrichten wären auch interessant - das ging mal kurz in der Relaunchphase mit einer Umschaltung empfangen|gesendet.
Oder noch besser: POP3-Zugang zu den Nachrichten.
18. June 2007 um 9:29
@moe:
Die Beiträge zu Qype selbst: Meinungen, Verbesserungsvorschläge, Tipss, Suchterfahrungen könnten in einer Stadt “Qype-Hype” (gibt sicher noch einen passenderen Namen) zusammengefasst werden.
Eventuell könnten noch Bezirke angelegt werden (”Schön wäre …”, “Wie geht’s”, “Wer kennt …”, “Blumen”, …).
Wie gewohnt können Tags und Kommentare zu jedem Beitrag gegeben werden, und auch eigene Listen erstellt werden.
Eventuell sollte das “gut geschrieben” in “unterstütze ich” umtituliert (UI) werden. Das “Hilfreich” kann ja bleiben, da es hier auch Tipps und Hilfestellungen gibt.
Vorteil:
+ das vorhandene System kann genützt werden (incl. Adsense),
+ daher: wenig Aufwand bei der Einrichtung und Anpassung.
+ und: jeder kennt sich gleich aus und kann mittun,
Nachteil (?):
- Einzelne Beiträge könnten vor Kommentaren überlaufen; wobei: 100 gehen ja ohne Probleme (der “Qype-Lyrikband”) und die bisherigen Qpye-internen Beiträge wurden bis dato nicht häufiger kommentiert (oder hab ich da was übersehen?).
- wirds wirklich übersichtilich?